MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735411563 · doi:10.1145/3092703.3092722

Lightweight detection of physical unit inconsistencies without program annotations

2017· article· en· W2735411563 sur OpenAlexfundno aff
John‐Paul Ore, Carrick Detweiler, Sebastian Elbaum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureUniversity of Nebraska-LincolnUniversity of TorontoCarnegie Mellon UniversityU.S. Department of AgricultureNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceConsistency (knowledge bases)Unit (ring theory)Cyber-physical systemClass (philosophy)Unit testingDomain (mathematical analysis)AnnotationStatic analysisArtificial intelligenceProgramming languageOperating systemSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systems interacting with the physical world operate on quantities measured with physical units. When unit operations in a program are inconsistent with the physical units' rules, those systems may suffer. Existing approaches to support unit consistency in programs can impose an unacceptable burden on developers. In this paper, we present a lightweight static analysis approach focused on physical unit inconsistency detection that requires no end-user program annotation, modification, or migration. It does so by capitalizing on existing shared libraries that handle standardized physical units, common in the cyber-physical domain, to link class attributes of shared libraries to physical units. Then, leveraging rules from dimensional analysis, the approach propagates and infers units in programs that use these shared libraries, and detects inconsistent unit usage. We implement and evaluate the approach in a tool, analyzing 213 open-source systems containing +900,000 LOC, finding inconsistencies in 11% of them, with an 87% true positive rate for a class of inconsistencies detected with high confidence. An initial survey of robot system developers finds that the unit inconsistencies detected by our tool are 'problematic', and we investigate how and when these inconsistencies occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207