MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2735428460 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.521

Outcomes of invasive ductal (ID) or invasive lobular (IL) early stage breast cancer in women treated with anastrozole or exemestane in the Canadian cancer trials Group MA.27.

2016· article· en· W2735428460 sur OpenAlexaffabout
Kathrin Strasser‐Weippl, Gautam Sudan, Ravi Ramjeesingh, Lois E. Shepherd, Joyce O’Shaughnessy, Bingshu E. Chen, Wendy R. Parulekar, Pedro Emanuel Rubini Liedke, Paul E. Goss

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensNova Scotia Cancer CentreDalhousie UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnastrozoleExemestaneBreast cancerOncologyStage (stratigraphy)Internal medicineCancerAromataseAromatase inhibitorGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

521 Background: Previous data suggest histologic subtype, invasive ductal (ID) versus (vs) invasive lobular (IL), might be a marker for response to hormone therapy in receptor positive (HR+) breast cancer [Metzger O, et al: Cancer Res 2012, 72:S1-1]. Methods: MA.27 compared five years of adjuvant anastrozole (A) or exemestane (E) in patients with HR+ early breast cancer. We evaluated ID versus IL histology (based on original pathology reports) as a prognostic marker for outcomes. Results: We were able to include 5,709 patients (5,021 with ID and 688 with IL histology, out of 7,576 patients in MA.27) who had a median follow-up of 4.1 years. Histologic subtype did not influence overall survival (OS) or event-free survival (EFS) in the overall study cohort (HR 1.04, P = 0.81 and HR 1.14, P = 0.49, respectively). In univariable analysis of OS, there was no significant difference between treatment with E vs A in the ID group (HR = 0.92, P = 0.46). In the IL group, a marginally significant difference in favor of treatment with anastrozole was seen (HR = 1.79, P = 0.055). In multivariable analysis a prognostic effect of the interaction between treatment and histological subtype on OS (but not on EFS) was noted, suggesting a better outcome for patients with IL cancer when treated with anastrozole (HR 2.1, P = 0.05). After a stepwise selection process in the multivariable model, a marginally significant prognostic effect for the interaction variable (treatment with histological subtype) on OS (but not on EFS) was noted (Ratio of HR 2.1, P = 0.05). Conclusions: Histologic subtype did not have an effect on OS or EFS in patients in MA.27. Neither A or E had a differential effect on ID versus IL cancers with respect to EFS. However, similar to data from the BIG 1-98 trial, our data suggest an interaction effect between treatment and histology (P = 0.05) on OS. Here, patients with IL cancers had a better OS when treated with A vs E (HR 1.79, P = 0.055), whereas no difference was noted for patients with ID cancers (HR 0.92, P = 0.47).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,646

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEstrogen and related hormone effects→Travaux en français237 207→