Coumarin and Safrole Content in Cinnamon-Flavored Food Products on the Syrian Market
Notice bibliographique
Résumé
Some plants that are processed into foods often contain natural substances that may be hazardous to human health. One example is coumarin, which is known to cause liver and kidney damage in rats, mice and probably humans. Coumarin is found in different Cinnamomum species such as Cinnamomum cassia, Cinnamomum loureiroi, and Cinnamomum burmannii; all commonly referred to as cassia. Another hazardous substance is Safrole. Safrole is reasonably anticipated to be a human carcinogen based on sufficient evidence of carcinogenicity from studies in experimental animals; and is mainly present in cinnamon leaf oil and could be a possible contaminant in cinnamon powder. European Council’s Directive on food flavourings 88/388/EEC limits safrole in foodstuffs to 1ppm. The content of coumarin is regulated in the European Regulation (EC) No 1334/2008. In the present study, coumarin and safrole levels were analyzed in locally bought cinnamon samples and cinnamon-flavored food products using a validated HPLC method with diode array detector (DAD). Appreciable amounts of coumarin were found in bakery products with concentrations up to 39.466 mg/kg in certain kinds of cookies, whereas safrole was undetectable. Our exposure data on coumarin in bakery products show that there is still a need for a continued regulation of coumarin in foods. A toxicological re-evaluation of coumarin with the aim to derive scientifically founded maximum limits should be conducted with priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».