The clinical significance of isolated traumatic subarachnoid hemorrhage in mild traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The rates of clinical and radiographic progression and the need for neurosurgical intervention in patients with isolated traumatic subarachnoid hemorrhage (itSAH) after mild traumatic brain injury (Glasgow Coma Scale score, 13-15) has not been well established.The aim of this work was to review the evidence regarding patient outcomes after mild traumatic brain injury with itSAH. METHODS: Two authors independently extracted the data according to a predefined protocol. The proportions of patients who had the outcomes of interest were pooled using random-effects model. The quality of included studies was assessed using the methodological index for nonrandomized studies scale. RESULTS: Thirteen studies reporting on 15,327 patients met inclusion criteria, and outcomes were pooled where available. No patient required neurosurgical intervention on presentation to hospital, and the incidence of need for eventual neurosurgical intervention was 0.0017% (95% confidence interval [CI], 0-0.39%). Moreover, the pooled analyses for all patients with available data showed an incidence of 5.76% (95% CI, 1.18-12.94%) for radiographic progression, 0.75% (95% CI, 0-2.39%) for neurologic deterioration, and 0.60% (95% CI, 0.09-1.41%) for mortality. Only one patient had died due to neurological injury. CONCLUSIONS: These patients experience very low rates of radiographic progression and neurologic deterioration and rarely require neurosurgical intervention or die due to neurological injury. LEVEL OF EVIDENCE: Meta-analysis, level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».