MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2735516703

The Feminist Bookstore Movement: Lesbian Antiracism and Feminist Accountability

2017· article· en· W2735516703 sur OpenAlexaboutno aff
Nicole Rizzuto

Notice bibliographique

RevueGender forum · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHoganLesbianGender studiesFeminist movementFeminismSociologyFeminist philosophyAccountabilityPolitical scienceLawAnthropology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kristen Hogan: The Feminist Bookstore Movement: Lesbian Antiracism and Feminist Accountability. Duke University Press: Durham, NC. 2016.1 If Kristen Hogan's time at the Toronto Women's Bookstore was love story, (Hogan 86) then her book The Feminist Bookstore Movement: Lesbian Antiracism and Feminist Accountability is the longest 'Dear John' letter ever written. While Hogan fell in love with Feminist Bookstores during the 1990s and the 2000s, this books chronicles the long war and eventual defeat of feminist bookstores by capitalist bookstores. Hogan charted the rise and fall of the feminist bookstore movement through the lifespan of the Feminist Bookstore News, beginning in 1976 and ending at the dawn of the 21st century. Through creating the historical narrative of the Feminist Bookstore movement, Kristen Hogan also introduces the ideas of lesbian antiracist accountability, the feminist shelf, and feminist remembering. These three concepts are important additions to feminist thought and should be further analyzed within the discipline.2 The Feminist Bookstore Movement is separated into seven sections, categorized both chronologically and thematically. Hogan first maps how feminist bookstores formed and incorporated feminist, antiracist collectives within the capitalist system in part one, which spanned from 1970 to 1976. She then looks at how feminist bookstores remained accountable to one another, an aspect of feminist bookstore management in which Hogan believes the Feminist Bookstore News and its editor Carol Seajay played a pivotal role. Part three covers the early 1980s, which can be seen as the highpoint of Feminist Bookstores. In this section, Hogan shows how conferences, book orders, lobbying efforts, and romantic and platonic relationships allowed feminist bookstore workers to work together to influence the publishing industry on a global level. At the same time, these women were able to remain accountable to one another in their efforts to create safe spaces for antiracist feminist activism and education. It is not until part four that Hogan introduces the feminist shelf, which is the most important new idea introduced in The Feminist Bookstore Movement. Hogan ends the work by looking at how the feminist bookstore movement was destroyed by its war against large publishing houses and mainstream booksellers, such as Barnes and Noble and Amazon.com. In her epilogue, Hogan reflects on what the feminist bookstore movement provided to the feminist movement as a whole and how the ideas introduced by feminist bookstores can continue to influence lesbian antiracist accountability in the 21st century and the world of digital bookstores.3 The role of feminist bookstores within feminism is a topic Hogan has studied for over a decade, and her interest and knowledge of the topic is evident throughout The Feminist Bookstore Movement. Her most remarkable contribution to feminist thought is the introduction of the feminist shelf. This concept encapsulates the practice, common at many feminist bookstores throughout the late 20th century, of curating bookshelves so as to group books by theme and construct a syllabus of certain areas of feminist studies. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender forum→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→