Serum complexed and free prostate specific antigen levels are lower in female elite athletes in comparison to control women
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p>Background: We hypothesize that prostate specific antigen (PSA), a protein that it is under regulation by androgens, may be differentially expressed in female elite athletes in comparison to control women.</ns4:p> <ns4:p>Methods: We conducted a cross-sectional study of 106 female athletes and 114 sedentary age-matched controls. Serum from these women was analyzed for complexed prostate specific antigen (cPSA) and free prostate specific antigen (fPSA), by fifth generation assays with limits of detection of around 6 and 140 fg/mL, respectively. A panel of estrogens, androgens and progesterone in the same serum was also quantified by tandem mass spectrometry. </ns4:p> <ns4:p>Results: Both components of serum PSA (cPSA and fPSA) were lower in the elite athletes vs the control group (P=0.033 and 0.013, respectively). Furthermore, estrone (p=0.003) and estradiol (p=0.004) were significantly lower, and dehydroepiandrosterone (p=0.095) and 5-androstene-3β, 17β-diol (p=0.084) tended to be higher in the athletes vs controls. Oral contraceptive use was similar between groups and significantly associated with increased cPSA and fPSA in athletes (p= 0.046 and 0.009, respectively). PSA fractions were not significantly associated with progesterone changes. The Spearman correlation between cPSA and fPSA in both athletes and controls was 0.75 (P < 0.0001) and 0.64 (P < 0.0001), respectively. </ns4:p> <ns4:p>Conclusions: Elite athletes have lower complexed and free PSA, higher levels of androgen precursors and lower levels of estrogen in their serum than sedentary control women.</ns4:p> <ns4:p> Abbreviations: cPSA, complexed PSA; fPSA, free PSA; PCOS, polycystic ovarian syndrome; E1, estrone; E2, estradiol; DHEA, dehydroepiandrosterone, Testo, testosterone; DHT, dihydrotestosterone; PROG, progesterone; Delta 4, androstenedione; Delta 5, androst-5-ene-3β, 17β-diol; BMD, body mineral density; LLOQ, lower limit of quantification; ULOQ, upper limit of quantification; LOD, limit of detection; ACT, α <ns4:sub>1</ns4:sub> -antichymotrypsin </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».