Can enhanced screening of men with a history of prior syphilis infection stem the epidemic in men who have sex with men? A mathematical modelling study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study is to determine the transmission impact of using prior syphilis infection to guide a focused syphilis screening intervention among men who have sex with men (MSM). METHODS: We parameterised a deterministic model of syphilis transmission in MSM to reflect the 2011-2015 syphilis outbreak in Winnipeg, Canada. Enhanced screening of 75% of men with prior syphilis every 3 months (A) was compared with distributing equivalent number tests to all MSM (B) or those with the highest partner number (C). We compared early syphilis incidence, diagnoses and prevalence after 10 years, relative to a base case of 30% of MSM screened annually. RESULTS: Strategy A was expected to avert 52% of incident infections, 44% of diagnosed cases and reduce early syphilis prevalence by 89%. Strategy B had the least impact. Strategy C was most effective, averting 59% of incident cases. When screening frequency was semiannual or annual, strategy A was the most effective. CONCLUSIONS: Enhanced screening of MSM with prior syphilis may efficiently reduce transmission, especially when identification of high-risk men via self-reported partner numbers or high-frequency screening is difficult to achieve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».