Notice bibliographique
Résumé
In The Arte of English Poesie, Puttenham defines “prosopopoeia” as a rhetorical term that attributes “any humane quality, as reason or speech to dombe creatures or other insensible things.” Spenser exploits this trope by providing foxes, apes, and a Blatant Beast with biting tongues that can speak what a man may not. But he also applies this trope on a larger scale; mankind, Spenser (following Ovid) laments, lives in an Iron Age, an age full of “wicked maladie,” a “stonie one” (Prosopopoia or Mother Hubberd’s Tale 8; Faerie Queene V.Proem.2). Here, Spenser ascribes an insensible thing, an “age,” with ethical and moral—but in- and non-human—characteristics. In this “age,” men of “flesh and bone” risk being “degendered,” “transformed into hardest stone” (V.Proem.2). What, we might ask, can Iron or stone say to us (or about us) that otherwise might remain mute? This paper quarries Spenser’s “degendering” of Iron and man, human and stone, to put pressure on the distinction between what Jane Bennett terms “dull” and “vibrant” categories of matter. Spenser’s prosopopoeia, I argue, presents us with an indistinct vision of the human and invites reflection on what it means to inhabit a world both indifferent and intimately continuous with us.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».