MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735576842 · doi:10.1111/bjhp.12258

Adult attachment, hostile conflict, and relationship adjustment among couples facing multiple sclerosis

2017· article· en· W2735576842 sur OpenAlexaff
Cassandra J. Crangle, Tae L. Hart

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Health Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyModerationAttachment theoryDevelopmental psychologyPartner effectsInsecure attachmentDistressPopulationSocial psychologyClinical psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Couples facing multiple sclerosis (MS) report significantly elevated rates of relationship distress, yet the effects of attachment have never been examined in this population. We examined whether hostile conflict mediated the dyadic effects of attachment on relationship adjustment in couples facing MS and whether these associations were moderated by gender or role. We also explored whether dyadic adjustment mediated the relationship between attachment and hostile conflict. DESIGN: The study was cross-sectional and included 103 couples in which one partner had been diagnosed with MS. METHODS: Participants completed the Experiences in Close Relationships-Revised, Dyadic Adjustment Scale, and Aversive Interactions Scale, as well as demographic variables. We used the actor-partner interdependence model for data analysis. RESULTS: There were significant actor and partner effects of greater anxious attachment and worse dyadic adjustment. Actor and partner effects of anxious attachment were significantly mediated by greater hostile conflict. Gender significantly moderated the effects between avoidant attachment and dyadic adjustment. The actor effect was significant for males and females; the partner effect was only significant for females. The actor effect for females but not males was significantly mediated by greater hostile conflict. Role was not a significant moderator. Exploratory analyses also showed that dyadic adjustment mediated the relationship between anxious and avoidant attachment and hostile conflict. CONCLUSIONS: Findings highlight the important effects of attachment on relationship adjustment in MS couples. Both hostile conflict and dyadic adjustment appear to be mechanisms through which insecure attachment has a detrimental effect. Statement of contribution What is already known on this subject? Despite higher-than-normal rates of marital distress and separation/divorce, the effects of attachment on relationship adjustment among couples facing multiple sclerosis have never been examined. Prior studies within healthy populations have supported within-person and cross-dyadic associations between attachment and relationship adjustment; however, they have failed to use dyadic analyses. Hostile conflict has been associated with both insecure attachment and relationship adjustment and therefore may be an important mediator to help understand these relationships. What does this study add? Women were more negatively affected by their partner's avoidant attachment then men. Hostile conflict mediated the effects of anxious attachment on dyadic adjustment for individuals and across dyads. Hostile conflict accounted for the individual effect of avoidant attachment on dyadic adjustment for women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Health PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207