Case series: Bladder clot evacuation using a prostate morcellation device
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We sought to provide a technical update on the use of a prostate morcellator device (PMD) to manage organized blood clots of the bladder following laser prostatectomy. METHODS: Herein, we describe our experience in using the Wolf Piranha morcellator in managing organized bladder blood clots supplemented with a retrospective chart review of the patients in whom this procedure was performed. RESULTS: Six patients, all male with a mean age of 75 ± 8.9 years, had organized bladder clots following either holmium laser enucleation or photoselective vaporization of the prostate managed with a PMD. Clots were recognized based on hematuria or urinary retention a median of 3.5 days following the aforementioned procedures. Initial management was attempted with more conservative measures, including a three-way Foley catheter, followed by cystoscopy with an Ellik evacuator, or a glass Tommey syringe. Morcellation times were a mean of 10.2 ± 6.15 minutes (range 2-18). This technique was able to manage clots that were an average of 173.3 ± 115.9 cc in size. The procedure was well-tolerated. No patients experienced intraoperative or morcellator-related complications. CONCLUSIONS: Benign prostatic hypertrophy frequently requires surgical endoscopic management and can be complicated by hematuria and bladder blood clot formation. When these clots become organized, this can lead to urinary retention and the required management, evacuation, may be difficult. The use of a Wolf Piranha PMD is a safe, well-tolerated, and effective in evacuating organized blood clots of the bladder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».