Modulation of corticospinal input to the legs by arm and leg cycling in people with incomplete spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
The spinal cervico-lumbar interaction during rhythmic movements in humans has recently been studied; however, the role of arm movements in modulating the corticospinal drive to the legs is not well understood. The goals of this study were to investigate the effect of active rhythmic arm movements on the corticospinal drive to the legs ( study 1) and assess the effect of simultaneous arm and leg training on the corticospinal pathway after incomplete spinal cord injury (iSCI) ( study 2). In study 1, neurologically intact (NI) participants or participants with iSCI performed combinations of stationary and rhythmic cycling of the arms and legs while motor evoked potentials (MEPs) were recorded from the vastus lateralis (VL) muscle. In the NI group, arm cycling alone could facilitate the VL MEP amplitude, suggesting that dynamic arm movements strongly modulate the corticospinal pathway to the legs. No significant difference in VL MEP between conditions was found in participants with iSCI. In study 2, participants with iSCI underwent 12 wk of electrical stimulation-assisted cycling training: one group performed simultaneous arm and leg (A&L) cycling and the other legs-only cycling. MEPs in the tibialis anterior (TA) muscle were compared before and after training. After training, only the A&L group had a significantly larger TA MEP, suggesting increased excitability in the corticospinal pathway. The findings demonstrate the importance of arm movements in modulating the corticospinal drive to the legs and suggest that active engagement of the arms in lower limb rehabilitation may produce better neural regulation and restoration of function. NEW & NOTEWORTHY This study aimed to demonstrate the importance of arm movements in modulating the corticospinal drive to the legs. It provides direct evidence in humans that active movement of the arms could facilitate corticospinal transmission to the legs and, for the first time, shows that facilitation is absent after spinal cord injury. Active engagement of the arms in lower limb rehabilitation increased the excitability of the corticospinal pathway and may produce more effective improvement in leg function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».