MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735644255 · doi:10.1080/17457300.2017.1341935

Intervention analysis of the safety effects of a legislation targeting excessive speeding in Canada

2017· article· en· W2735644255 sur OpenAlexaffabout
Suliman Gargoum, Karim El‐Basyouny

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Injury Control and Safety Promotion · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationLegislatureLicensePoison controlIntervention (counseling)Transport engineeringOccupational safety and healthCollisionEnforcementEngineeringEnvironmental healthSanctionsLaw enforcementInjury preventionHuman factors and ergonomicsComputer securityMedicineLawComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excessive speeding is a major traffic safety concern consequently, numerous countermeasures have been considered to mitigate this problem. Excessive speeding, street racing and stunt driving activities subject all road users to extreme risk. To address this problem, three Canadian provinces introduced severe sanctions against drivers who exceed speed limits by high margins. Under the laws offenders were subject to immediate license suspension and vehicle impoundment. In this paper, intervention analysis of the collision data from the three provinces was conducted to identify the safety effects of the legislation. The analysis aims to identify changes in the time series behaviour of collision data after the adoption of the law. The changes were assessed for statistical significance, and the magnitude of the change was quantified. In general, the paper showed that the legislative changes were associated with drops in province-wide fatal collisions substantiating the safety benefits of introducing such legislation against excessive speeders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Injury Control and Safety PromotionMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207