MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735666957 · doi:10.1007/s10278-017-9997-y

Thyroid Nodule Classification in Ultrasound Images by Fine-Tuning Deep Convolutional Neural Network

2017· article· en· W2735666957 sur OpenAlexafffund
Jianning Chi, Ekta Walia, Paul Babyn, Jimmy Wang, Gary Groot, Mark Eramian

Notice bibliographique

RevueJournal of Digital Imaging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in cancer detection
Établissements canadiensRoyal University HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Health Research FoundationCompute CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésConvolutional neural networkNodule (geology)Computer scienceUltrasoundRadiologyThyroidArtificial intelligenceMedicinePattern recognition (psychology)Internal medicineGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With many thyroid nodules being incidentally detected, it is important to identify as many malignant nodules as possible while excluding those that are highly likely to be benign from fine needle aspiration (FNA) biopsies or surgeries. This paper presents a computer-aided diagnosis (CAD) system for classifying thyroid nodules in ultrasound images. We use deep learning approach to extract features from thyroid ultrasound images. Ultrasound images are pre-processed to calibrate their scale and remove the artifacts. A pre-trained GoogLeNet model is then fine-tuned using the pre-processed image samples which leads to superior feature extraction. The extracted features of the thyroid ultrasound images are sent to a Cost-sensitive Random Forest classifier to classify the images into "malignant" and "benign" cases. The experimental results show the proposed fine-tuned GoogLeNet model achieves excellent classification performance, attaining 98.29% classification accuracy, 99.10% sensitivity and 93.90% specificity for the images in an open access database (Pedraza et al. 16), while 96.34% classification accuracy, 86% sensitivity and 99% specificity for the images in our local health region database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations389
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Digital ImagingMême sujetAI in cancer detectionTravaux en français237 207