Hyenas of the Limpopo: “Illicit Labour Recruiting,” Assisted Border Crossings, and the Social Politics of Movement Across South Africa’s Border with Zimbabwe
Notice bibliographique
Résumé
This article discusses the negotiation of undocumented cross-border movement, or assisted border crossings, at Beitbridge, South Africa’s border with Zimbabwe. By reading border practices as arising from a complex synthesis of state regulatory norms with social relations that shape everyday encounters with the Beitbridge border space, the article argues that assisted border crossings are temporally, structurally and experientially determined. The article proposes the local concept of ukutshokotsha as a way of understanding “border struggles” that shape this “morphogenesis.” Located in historical, regional, political-economic, as well as experiential contexts, assisted border crossings are analyzed as rooted in everyday encounters with a fraught border space, as opposed solely to the border’s official institutional norms. The article argues that a focus on border practices is important in as far as it privileges the complex agency of disparate border actors, of the border, and of the shifting meanings of borders that emerge from everyday practices. By describing the colonial style “illicit labour recruiting” and post-independence “assisted border crossings” as a socio-historical, phenomenological, and political process, the article emphasizes the active role of middlemen in shaping the nature and meaning of the Beitbridge border and of the political economic organization of cross-border movement in contemporary Southern Africa. The article argues that the social politics of movement across the Beitbridge border is as much a contingency of history, a material, social and existential aspect of contemporary border practices, and a characteristic of everyday forms of Southern African state formation in a general context of socio-economic crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,015 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».