MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735684929 · doi:10.1139/cjb-2017-0034

Structural differences in the secondary phloem suggest higher support and storage potential in stems than roots of <i>Cytharexylum myrianthum</i> Cham. (Verbenaceae)

2017· article· en· W2735684929 sur OpenAlexvenueno aff
Paula Cristina Benetton Vergílio, Jane Rodrigues da Silva, Marcela Blagitz, Leandro Roberto Longo, Carmen Regina Marcati

Notice bibliographique

RevueBotany · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual PaulistaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésPhloemBiologyVerbenaceaeBotanySecondary growthXylem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stems and roots are interconnected by their secondary phloem, a complex tissue that exhibits functional differences related to the anatomical structure of each organ. Here, we compared the structure of secondary phloem in mature stems and roots of Citharexylum myrianthum Cham. (Verbenaceae). We sampled the main stems at a height of 1.3 m and the roots at a depth of 0.5 m. We described both the qualitative and quantitative features of all secondary phloem cell types, and compared the quantitative features using a paired Student’s t test. The same percentage of sieve tubes in the conducting phloem between the organs indicates a similar conducting efficiency between stem and roots, even though sieve tubes have wider diameters in the stems. Overall, stems had a higher portion of nonconducting secondary phloem than the roots, with a higher number of both parenchyma and sclerenchyma bands, likely indicating a higher storage and support potential of the phloem in stems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207