Notice bibliographique
Résumé
Although the famous Mughal poet Mir Taqi Mir’s Persian text Z-ikr-i Mīr has come to enjoy considerable renown as the first autobiography penned by an Urdu poet, scholars of Mir have continued to be puzzled by the text’s contents. Its diverse sections comprise a mishmash of hagiography, historical chronicle and popular bon mots, and yield little in the way of informing us about Mir the man or Mir the poet. Even more problematical is the inclusion in the text of numerous ‘facts’ that are quite easily disprovable. Should we then consider much of Z-ikr-i Mīr to be false and fabricated? Or should we take Mir’s intention in composing the text to be something other than autobiographical? This article argues for the latter, proposing that much of what is confusing about the text is only really so because of our misplaced generic expectations from it—many of its ‘inconsistencies’ may be accounted for by freeing it from its autobiographical straitjacket and viewing it instead through the prism of a variety of alternative Persianate genres forming part of a wider, cosmopolitan, classical literary tradition. Through the focal example of Mir’s text as well as examples from a variety of Mughal, Ottoman and Arabic writings, the article underlines the importance of distinguishing between ‘autobiography’ and ‘autobiographical’, and contests notions of the existence of a distinct, recognisable and recognised genre of autobiography in the pre-modern Islamicate context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».