Risk and complications of venous thromboembolism in dialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Contemporary data on venous thromboembolism (VTE) risk in dialysis patients are limited. Our objective was to determine the risk and complications of VTE among incident maintenance dialysis patients. Methods: We performed a retrospective cohort study using administrative databases. We included adult incident dialysis patients from 2004 to 2010 (n = 13 315). Dialysis patients were age- and sex-matched to individuals of the general population using a 1:4 ratio (n = 53 260). We determined the 3-year cumulative incidence and incidence rate (IR) of VTE, pulmonary embolism (PE) and deep venous thrombosis (DVT). We examined outcomes of bleeding and all-cause mortality following a VTE event among matched dialysis patients who did and did not experience a VTE. We used Cox proportional hazards regression models, stratified on matched sets, to calculate the hazard ratios (HRs) for all outcomes of interest. Results: VTE occurred in 1114 (8.4%) dialysis patients compared with 1233 (2.3%) individuals in the general population {IR 37.1 versus 8.1 per 1000 person-years; HR 4.5 [95% confidence interval (CI) 4.1-4.9]; adjusted HR 2.9 (95% CI 2.6-3.4)}. Both components of VTE [PE and DVT; adjusted HR 4.0 (95% CI 2.9-5.6) and HR 2.8 (95% CI 2.4-3.2), respectively] occurred more frequently in dialysis patients. Compared with dialysis patients without a VTE, those with a VTE had a higher risk of bleeding [adjusted HR 2.0 (95% CI 1.3-2.9)] and all-cause mortality [adjusted HR 2.4 (95% CI 2.0-2.8)]. Conclusions: VTE is common in dialysis patients and confers a high risk of major bleeding and all-cause mortality. Thromboprophylaxis and VTE treatment studies in dialysis patients are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».