MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735742616 · doi:10.1017/s104161021700120x

Screening tools for the identification of dementia for adults with age-related acquired hearing or vision impairment: a scoping review

2017· review· en· W2735742616 sur OpenAlexaboutno aff
Annie Pye, Anna Pavlina Charalambous, Iracema Leroi, Chrysoulla Thodi, Piers Dawes

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésDementiaPsychologyCognitionVisual impairmentAudiologyCognitive impairmentAdaptation (eye)Test (biology)Cognitive testClinical psychologyPsychiatryMedicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive screening tests frequently rely on items being correctly heard or seen. We aimed to identify, describe, and evaluate the adaptation, validity, and availability of cognitive screening and assessment tools for dementia which have been developed or adapted for adults with acquired hearing and/or vision impairment. METHOD: Electronic databases were searched using subject terms "hearing disorders" OR "vision disorders" AND "cognitive assessment," supplemented by exploring reference lists of included papers and via consultation with health professionals to identify additional literature. RESULTS: 1,551 papers were identified, of which 13 met inclusion criteria. Four papers related to tests adapted for hearing impairment; 11 papers related to tests adapted for vision impairment. Frequently adapted tests were the Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MOCA). Adaptations for hearing impairment involved deleting or creating written versions for hearing-dependent items. Adaptations for vision impairment involved deleting vision-dependent items or spoken/tactile versions of visual tasks. No study reported validity of the test in relation to detection of dementia in people with hearing/vision impairment. Item deletion had a negative impact on the psychometric properties of the test. CONCLUSIONS: While attempts have been made to adapt cognitive tests for people with acquired hearing and/or vision impairment, the primary limitation of these adaptations is that their validity in accurately detecting dementia among those with acquired hearing or vision impairment is yet to be established. It is likely that the sensitivity and specificity of the adapted versions are poorer than the original, especially if the adaptation involved item deletion. One solution would involve item substitution in an alternative sensory modality followed by re-validation of the adapted test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0250,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207