Tilapias and Indigenous Fish Biodiversity in Sri Lanka
Notice bibliographique
Résumé
Some species of tilapias are now found worldwide in natural and artificial habitats in the tropics and sub tropics. Claims have been made from time to time that tilapias have displaced indigenous fishes and damaged fish culture. In this paper an attempt is made to examine some of these statements and evaluate whether there is a basis for such claims. In Sri Lanka, introduced tilapias are found mainly in manmade reservoirs and still there are no records of established populations of exotic tilapias in-the river systems in the country where indigenous and endemic freshwater fish species are found. The major threats to freshwater fish biodiversity include habitat degradation and overexploitation for the ornamental fish trade. In Sri Lanka, introduction of tilapias to lacustrine waters has been beneficial in terms of contributing to fish production. Tilapias have been in natural and artificial habitats throughout the tropics and the sub-tropics for over 50 years. Considering the immense number of introductions of tilapias into individual habitats in many parts of the tropics and subtropics, surprisingly few substantiated cases of their damaging indigenous fish communities have so far been recorded. Some of these claims of cases of presumed or real damage to local fish stocks are ambiguous or ware unsubstantiated speculations. To expect absolutely no negative effects at all on the indigenous fishes by tilapias is unrealistic. On the other hand substantial quantities of tilapias are now harvested from reservoirs or raised in culture where no such enterprises existed earlier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».