Optical assessment of mammographic breast density by a 12‐wavelength vs a continuous‐spectrum optical spectroscopy device
Notice bibliographique
Résumé
A 12-laser-wavelength, fixed source-detector position, cup-based optical breast spectroscopy (OBS) device was developed for use in large-scale, multicenter trials as a mammographic breast density (MBD) quantification and breast cancer (BC) risk prescreening tool. In this study, the device was evaluated in comparison with a spectrometer-based device used in previous studies. The devices were compared on their ability to predict mammographic percent density (MPD) and to identify women with high MBD from optical spectra. OBS measurements were made on 60 women, (age 29-73), using both devices. Recent mammograms were collected for all women and MPD quantified from the mammograms. Principal components (PCs) analysis was performed on both sets of OBS spectra, and multivariate logistic regression analysis of the resulting PC scores was used to identify women with high MBD. Both devices are able to identify high MBD with very high sensitivity and specificity. Partial least-squares regression of the spectra was used to predict MPD. Both devices show a strong correlation between OBS-predicted MPD and MPD read from mammograms, however, the correlation is stronger for the continuous-spectrum device (r = 0.74, P = .001) than for the 12-wavelength device (r = 0.62, P = .004). Improvements to the cup-based device to reduce detector saturation should improve the prediction of MPD from the spectra.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».