Magnetic Resonance Imaging in Psoriatic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aims of this study were to describe the indications for, and features of, axial/peripheral joint magnetic resonance imaging (MRI) in psoriatic arthritis (PsA) and to examine the influence of MRI findings on clinical practice. METHODS: All axial and peripheral (hand and/or foot) MRI scans on patients attending the Toronto PsA clinic l between 2003 and 2014 were included. Scan details were garnered from the radiologist's official report. A chart review was performed to determine if MRI findings contributed to a change of treatment. RESULTS: One hundred sixty-eight scans were performed on 125 patients (135 axial and 33 peripheral). The mean age was 50.5 (SD, 11.5) years, with 51.2% being female. Mean duration of PsA was 11.2 (SD, 10.9) years. Of the axial scans, the majority were performed on the whole spine (excluding the sacrum) (27.4%) or the sacroiliac joints and spine together (45.2%). The predominant indications were for suspected inflammatory (51.1%) or degenerative (24.4%) disease. Magnetic resonance imaging revealed inflammatory and/or structural change in 34.1% versus 54.8% with degenerative changes. In MRI axial inflammation (n = 25), the majority (48%) had sacroiliac joint involvement, whereas 28% had inflammation at 2 or more sites.Of the periphery, 60.6% of scans were on hands and 21.2% were on feet alone. The main indications were for suspected subclinical synovitis (78.8%). Inflammatory arthritis was the MRI diagnosis in 72.7%. Magnetic resonance imaging findings influenced treatment change (n = 32) in 56.3%, but were insufficient to effect treatment change without clinical findings (100%). CONCLUSIONS: Magnetic resonance imaging is useful in evaluating patients with active PsA, particularly when suspecting inflammation and radiographic findings are unhelpful. In some cases, it can be used as an adjunct to clinical examination in determining treatment change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».