Clinical manifestations and diagnostic methods in pulmonary angiosarcoma: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Angiosarcoma involving the lung can represent either primary or metastatic malignancy. Due to the rarity of this condition, knowledge surrounding the natural history and clinical presentation is scarce. The aim of this scoping review is to summarize the existing literature on pulmonary angiosarcoma, particularly as it pertains to the clinical presentation and ancillary tests used for diagnosis in addition to histopathology. METHODS: We will conduct a systematic search using Ovid MEDLINE and EMBASE electronic databases. Two investigators will independently screen identified titles and abstracts to select articles reporting on pulmonary angiosarcoma. The data will be summarized in a narrative fashion and organized according to aspects of epidemiology, risk factors, clinical presentation, diagnostic methods, and treatment. DISCUSSION: Scoping reviews are increasingly used to synthesize the evidence on a particular topic, to identify gaps in the literature, and to determine if future systematic reviews are feasible. In order to improve the care of patients with angiosarcoma, earlier recognition and diagnosis is required. This review will be valuable for highlighting the range of clinical presentations and the role of imaging and other diagnostic tools in the diagnosis of metastatic and primary pulmonary angiosarcoma. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration: CRD42017059052.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».