Preliminary Testing for Normality: Is This a Good Practice?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Normality is a distributional requirement of classical test statistics. In order for the test statistic to provide valid results leading to sound and reliable conclusions this requirement must be satisfied. In the not too distant past, it was claimed that violations of normality would not likely jeopardize scientific findings (See Hsu & Feldt, 1969; Lunney, 1970). Recent revelations suggest otherwise (See e.g., Micceri, 1989; Keselman, Huberty, Lix et al., 1998; Erceg-Hurn, Wilcox, & Keselman, 2013; Wilcox and Keselman, 2003; Wilcox, 2012a, b). Unfortunately the data obtained in psychological investigations rarely, if ever, meet the requirement of normally distributed data (Micceri, 1989; Wilcox, 2012a, b). Consequently, it could be the case that the results from many of the investigations conducted in psychology provide invalid results. Accordingly, authors recommend that researchers attempt to assess the validity of assuming data are normal in form prior to conducting a test of significance (Erceg-Hurn, et al., 2013; Keselman, et al., 1998). Present evidence suggests that a popular fit-statistic, the Kolmogorov-Smirnov test does a poor job of evaluating whether data are normal. Our investigation based on this statistic and other fit-statistics provides a more favorable picture of preliminary testing for normality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,172 | 0,245 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle