MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735855782 · doi:10.1016/j.hrthm.2017.07.008

Bridge to surgery: Best practice protocol derived from early clinical experience with the Bridge Occlusion Balloon. Federated Agreement from the Eleventh Annual Lead Management Symposium

2017· review· en· W2735855782 sur OpenAlexfundno aff
Bruce L. Wilkoff, Charles Kennergren, Charles J. Love, Steven P. Kutalek, Laurence M. Epstein, Roger G. Carrillo

Notice bibliographique

RevueHeart Rhythm · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLeonard M. Miller School of MedicineUniversity of California, San DiegoCollege of Medicine, Drexel UniversityUniversité de MontréalFlorida HospitalOhio State UniversityDrexel UniversityUniversity of MiamiJohns Hopkins UniversityYale UniversityJFK Medical Center Foundation
Mots-clésMedicineEleventhBridge (graph theory)Best practiceExcellenceExpert opinionProtocol (science)Software deploymentMedical emergencyIntensive care medicineSurgeryEngineeringManagementAlternative medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A league of physicians at the Eleventh Annual Lead Management Symposium convened in Miami, FL, on February 4, 2017, developed an expert opinion and federated agreement on a best practice protocol for Bridge Occlusion Balloon (Bridge; Spectranetics Corporation, Colorado Springs, CO) deployment for patients undergoing transvenous cardiac implantable electronic device lead extraction on the basis of early clinical experience with the balloon. This best practice protocol aims to increase awareness and readiness to facilitate the rapid, consistent, and safe use of Bridge to reduce mortality in patients undergoing lead extraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart RhythmMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207