MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735860179 · doi:10.1021/acs.iecr.7b00661

Purification of Danshensu from <i>Salvia miltiorrhiza</i> Extract Using Graphene Oxide-Based Composite Adsorbent

2017· article· en· W2735860179 sur OpenAlexafffund
Rong Peng, Qijiayu Wu, Xiaonong Chen, Raja Ghosh

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraditional Chinese Medicine Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésSalvia miltiorrhizaChromatographyAdsorptionChemistryAqueous solutionElutionOrganic chemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Danshensu has generated significant interest due to its therapeutic properties as a cardiovascular, antitumor, and neurology drug. Column chromatography techniques that are currently used for the separation of danshensu from Salvia miltiorrhiza extract have some drawbacks such as high pressure drop, slow separation, and the need for organic solvents. We discuss the use of a novel composite adsorbent consisting of graphene oxide (GO)-modified cotton fiber for danshensu purification at high flow rate and low back pressure. This adsorbent was prepared by directly grafting GO onto the surface of cotton fiber. Danshensu was purified from aqueous Salvia miltiorrhiza extract based on hydrophobic interaction in a flow-through mode. The adsorbent could then be regenerated by elution of bound impurities using 0.04 M NaOH solution. HPLC analysis showed that the purity of danshensu increased from 24.8% in the feed solution (crude aqueous extract) to about 70–75% in the purified danshensu sample, the recovery being greater than 96.0%. Adsorbent fouling was minimal as indicated by the low back pressure at the end of the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetTraditional Chinese Medicine AnalysisTravaux en français237 207