MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735907797 · doi:10.1016/j.vetpar.2017.07.004

Evaluation of the PrioCHECK™ Trichinella AAD Kit for the digestion and recovery of larvae in pork, horse meat and wild meat

2017· article· en· W2735907797 sur OpenAlexafffund
Kelly Konecsni, Cheryl Scheller, Brad Scandrett, Patrik Buholzer, Alvin A. Gajadhar

Notice bibliographique

RevueVeterinary Parasitology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic Diseases Research and Treatment
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesCanadian Food Inspection Agency
Mots-clésTrichinellaDigestion (alchemy)BiologyPepsinFood scienceLarvaVeterinary medicineChromatographyChemistryBiochemistryEnzymeMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The artificial digestion magnetic stirrer method using pepsin protease and hydrochloric acid is the standard assay for the detection of Trichinella larvae in muscle of infected animals. Recently, an alternative enzyme, serine protease, was employed in the development of a commercially available digestion kit (PrioCHECK™ Trichinella AAD Kit). This assay requires a higher digestion temperature of 60°C which kills the larvae during the digestion process, mitigating the risk of environmental contamination from the parasite. The present study was conducted to determine the performance of the PrioCHECK™ Trichinella AAD Kit compared to the conventional pepsin/HCl digestion. Replicate paired 115g samples of Trichinella-negative pork diaphragm and masseter, and of horse tongue and masseter, were used to compare the two methods for tissue digestibility. Similarly, paired 100g samples of pork diaphragm and horse tongue were spiked with proficiency samples containing known numbers of Trichinella spiralis first stage larvae to compare larval recoveries for the two methods. Masseter samples from wild bears and wolves naturally infected with Trichinella nativa or T6 were also used to compare the performance of the methods. The results of the study showed that the PrioCHECK™ Trichinella AAD Kit, when used according to the manufacturer's instructions, was effective in detecting Trichinella infection in all samples that contained 0.05 or more larvae per gram of tissue. Although there was no significant difference between the Kit method and the standard pepsin/HCl digestion procedure in the average number of larvae recovered from spiked pork diaphragm, 38% fewer larvae were recovered from similarly spiked samples of horse tongue by digestion using serine protease (one way ANOVA, P value <0.001). Additional clarification was also more often required for both horse meat and pork when using the Kit compared to the pepsin/HCl method. The results of testing wildlife samples were similar for the two methods. Overall, the performance of the Kit method was suitable for the digestion of muscle samples and recovery of Trichinella larvae, according to international standards. It also provides advantages of faster digestion, safer reagents and recovered parasites that are non-hazardous for analysts and the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary ParasitologyMême sujetParasitic Diseases Research and TreatmentTravaux en français237 207