Randomized clinical trial of psychological support and sleep adjuvant measures for postoperative sleep disturbance in patients undergoing oesophagectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major surgery such as oesophagectomy requires a postoperative stay in intensive care. Painful stimuli lead to sleep disturbance and impairment in quality of life. The aim of this study was to evaluate the effect of psychological counselling and sleep adjuvant measures on postoperative quality of sleep and quality of life. METHODS: This RCT was performed between January 2013 and October 2015. Patients undergoing oesophagectomy for cancer were randomized into one of four groups receiving: psychological counselling plus sleep adjuvant measures during the ICU stay; psychological counselling alone; sleep adjuvant measures alone during the ICU stay; or standard care. The primary endpoint was impairment in quality of life measured using the European Organisation for Research and Treatment of Cancer C30-QL2 questionnaire between admission for surgery and discharge from hospital. The secondary endpoint was impairment in quality of sleep assessed by means of the Pittsburgh Sleep Quality Index between admission for surgery and hospital discharge. RESULTS: The local ethics committee approved the early termination of the study because of relevant changes in the ICU setting. Some 87 patients were randomized and 74 patients were evaluated in the analysis. Psychological counselling reduced the impairment in quality of life (odds ratio 0·23, 95 per cent c.i. 0·09 to 0·61) and in quality of sleep (odds ratio 0·27, 0·10 to 0·73). CONCLUSION: Perioperative psychological support reduces impairment in quality of life and quality of sleep after oesophagectomy. Registration number: NCT01738620 (http://www.clinicaltrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».