MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735939584 · doi:10.1002/osp4.123

The relationship between health eating and overweight/obesity in Canada: cross‐sectional study using the CCHS

2017· article· en· W2735939584 sur OpenAlexafffundabout
Hung‐Kwan So, Lindsay McLaren, Genevieve Currie

Notice bibliographique

RevueObesity Science & Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésOverweightMedicineObesityEnvironmental healthCross-sectional studyRefined grainsBody mass indexCommunity healthGerontologyPopulationFood groupPublic healthWhole grainsFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The relationship between Canada's Food Guide (CFG) adherence and overweight/obesity at the population level is unknown. Our objective was to explore the association between overweight/obesity and CFG adherence in Canada. Methods: Using 24-h dietary recall data from the Canadian Community Health Survey (CCHS), we conducted a cross-sectional analysis of Canadians' consumption of four predefined food types from CFG (grain products, vegetables and fruit, milk and alternatives, meat and alternatives). Respondents aged 18 to 65 years with measured BMI were included. The total number of servings in each food group was compared with the number of recommended servings in CFG to determine adherence. Linear regression was used to explore the association between overweight/obesity and CFG adherence. Results: Participants who met the minimum servings in vegetables and fruit had a lower measured BMI. Also, participants who met the minimum servings in meat and alternatives had a higher measured BMI. These associations were observed for the sample as a whole and for those with overweight/obesity, and, for meat and alternatives, among women. Conclusion: There is evidence that following the CFG recommendation is associated with measured BMI, for some food groups. This relationship needs to be validated using longitudinal data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity Science & PracticeMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207