Mechanistic insights into the liquefaction stage of enzyme‐mediated biomass deconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Effective enzyme-mediated viscosity reduction, disaggregation, or "liquefaction," is required to overcome the rheological challenges resulting from the fibrous, hygroscopic nature of lignocellulosic biomass, particularly at the high solids loadings that will be required for an economically viable process. However, the actual mechanisms involved in enzyme-mediated liquefaction, as determined by viscosity or yield stress reduction, have yet to be fully resolved. Particle fragmentation, interparticle interaction, material dilution, and water-retention capacity were compared for their ability to quantify enzyme-mediated liquefaction of model and more realistic pretreated biomass substrates. It was apparent that material dilution and particle fragmentation occurred simultaneously and that both mechanisms contributed to viscosity/yield stress reduction. However, their relative importance was dependent on the nature of the biomass substrate. Interparticle interaction and enzyme-mediated changes to these interactions was shown to have a significant effect on slurry rheology. Liquefaction was shown to result from the combined action of material dilution, particle fragmentation, and alteration of interactions at particle surfaces. However, the observed changes in water retention capacity did not correlate with yield stress reduction. The relative importance of each mechanism was significantly influenced by the nature of the biomass substrate and its physicochemical properties. An ongoing challenge is that mechanisms, such as refining, which enhance enzyme accessibility to the cellulosic component of the substrate, are detrimental to slurry rheology and will likely impede enzyme-mediated liquefaction when high substrate concentrations are used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».