A latent class analysis of sexual and romantic relationships among HIV-positive and HIV-negative gay and bisexual men in Vancouver
Notice bibliographique
Résumé
Quantitative studies of gay and bisexual men have often reduced relational experiences to single dimensions and explored linkages with sexual risk behaviours. We sought to document the intersection of multiple relationship dimensions among 218 HIV-positive and 556 HIV-negative gay and bisexual men, and estimate associations with love and affection as well as various health and social covariates. We performed latent class analysis of relationships, employing five indicators: relationship status, sexual agreement (monogamous/open), and number of recent sex partners, sex parties, and anonymous sex encounters. We assessed differences in love and affection, and identified covariates using multinomial logistic regression. Two latent classes involved single men: ‘single, less sex partners’ (45% of sample) and ‘single, more sex partners’ (17%), differentiated by number of partners (52% vs. 92% of each class had ≥5 partners, respectively), party sex (3% vs. 57%), and anonymous sex (2% vs. 58%). Three involved regular partners: ‘monogamish’ (15%) (78% were monogamous yet 50% reported ≥1 recent sex partner); ‘open, less sex partners’ (15%) (100% open, 43% ≥5 partners, 10% party sex, 4% anonymous sex); and ‘open, more sex partners’ (9%) (96% open, 92% ≥5 partners, 47% party sex, 69% anonymous sex). Love and affection were common across classes, although more prevalent among partnered (85–91%) versus single (48–51%) men. Relative to ‘single/less partners,’ the study demonstrated that higher sexual sensation seeking scores were associated with membership in every class except ‘monogamish’; erectile dysfunction drug use was associated with being in the ‘more partners’ (single and open) classes; anxiety and older age were associated with the ‘open/less partners’ class; and loneliness was associated with reduced odds of membership in all three partnered classes. We uncovered considerable relational diversity among gay and bisexual men and complex associations with love and wellbeing. Findings are relevant for sex researchers, educators, and therapists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».