MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735975855 · doi:10.11588/ijodr.2017.1.27213

The nightmare protection hypothesis: An experimental inquiry

2016· article· en· W2735975855 sur OpenAlexaff
Carson Flockhart, Jayne Gackenbach

Notice bibliographique

RevueUniversity Library Heidelberg · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNightmareDreamPsychologyVideo gameSession (web analytics)Social psychologyPopulationTask (project management)Coding (social sciences)Applied psychologyMultimediaAdvertisingPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the ideas generated in Revonsuo and Valli’s Threat Simulation model of the function of dreaming, previous research looked at how military personal’s dreams were associated with video game play. A nightmare protection effect was found and replicated using an undergraduate student population. Based on the previous findings, in this study an experimental manipulation was conducted where male participants engaged in one of three computer tasks, including gaming and search. All participants also viewed a frightening movie clip. Following the laboratory session respondents were asked to report a dream. The Threat Simulation method of coding dreams was used to assess threat in participant’s dreams. The major hypothesis was that playing a combat centric game would be more likely to result in behaviors in the dream which were less nightmarish after seeing the frightening movie clip, relative to playing a creative video game or doing a computer search task. The results support the thesis for high end male gamers playing combat centric video games close in time to being exposed to a frightening film clip. These young men are either not perceiving the same danger in their follow-up dream as threatening or that the content is not as scary as those without a recent experience of combat centric gaming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library HeidelbergMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207