MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2735993340 · doi:10.1002/ecs2.1862

Size and variation in individual growth rates among food web modules

2017· article· en· W2735993340 sur OpenAlexafffund
Mónica Granados, Ianina Altshuler, Stéphane Plourde, Gregor F. Fussmann

Notice bibliographique

RevueEcosphere · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFood webTrophic levelZooplanktonBiologyFood chainEcologyPredatorIntraguild predationCompetition (biology)OmnivoreApex predatorPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The complexity of food webs can be reduced to fundamental modules of trophic interactions that repeat to form reticulate webs. Omnivory, defined as feeding on more than one trophic level, is a module that is found in food webs more often than predicted by chance, likely because it confers stability. Yet, little is known about how omnivore and other food web modules affect individuals in the food web. Here, we constructed four different experimental food web modules using a blue mussel predator, zooplankton consumer, and phytoplankton resource. By manipulating the predator's access to the consumer and providing resource subsidies, we produced exploitative competition, food chain and omnivory food web modules, and a consumer‐resource interaction. We used RNA : DNA ratios to measure the growth rate of the consumer in each food web. In 24‐h experiments, growth rates of the consumer in the omnivory food web were significantly higher and more variable than in the other modules. Our results suggest that higher growth rates and variation at the individual scale may weaken the strength of predator–consumer interactions and help explain the ubiquity of omnivory in real food webs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosphereMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207