MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736010367 · doi:10.1787/244264621247

Pharmaceutical Pricing and Reimbursement Policies in Slovakia

2008· paratext· en· W2736010367 sur OpenAlexfundaboutno aff
Zoltán Kaló, Elizabeth Docteur, Pierre Moïse

Notice bibliographique

RevueOECD health working papers · 2008
Typeparatext
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth CanadaEötvös Loránd Tudományegyetem
Mots-clésReimbursementPharmaceutical policyIncentivePublic economicsPaymentLimitingBusinessQuarter (Canadian coin)Scope (computer science)Competition (biology)Pharmaceutical industryEconomicsHealth careHealth policyFinanceEconomic growthMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines aspects of the policy environment and market characteristics of Slovakia's pharmaceutical sector, and assesses the degree to which Slovakia has achieved certain policy goals. Pharmaceutical expenditure in Slovakia accounts for a higher share of total health expenditure than it does in any other OECD country, and the share of national income going to pharmaceuticals is exceeded only in Hungary. Although its relatively low national income is a partial explanation for Slovakia's status in this respect, this review finds that Slovakia has scope to reduce its expenditures and the rapid rate of growth in its pharmaceutical spending. Financing of pharmaceutical expenditure in Slovakia rests more heavily on the public sector than is typical in the OECD, with out-of-pocket spending accounting for just a quarter of total expenditure. The effectiveness of international price referencing in limiting Slovak prices for on-patent pharmaceutical products is questionable. For products that have gone off-patent and for those with similar chemical structure, a reference-pricing scheme and competition among generic alternatives results in effective price control, although incentives for generic substitution are weak (for patients) and misaligned (for pharmacists). When deciding whether a drug will be reimbursed through the social insurance scheme, the cost-effectiveness of new pharmaceuticals is not assessed. On the other hand, certain policy goals have been achieved. The accessibility and availability of medicines--including the most innovative products--is good; affordability is supported by relatively low average co-payment levels. While more expensive drugs usually have higher cost-sharing, drugs are not excluded from coverage on affordability grounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOECD health working papersMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207