MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736050650 · doi:10.1177/0008068320040306

Performance of Positive Rule Estimator in the Ill-Conditioned Gaussian Regression Model

2004· article· en· W2736050650 sur OpenAlexaff
B. M. Golam Kibria, A. K. Md. Ehsanes Saleh

Notice bibliographique

RevueCalcutta Statistical Association Bulletin · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorMathematicsStatisticsRegression analysisLinear regressionRegressionPolynomial regressionShrinkage estimatorRidgeProper linear modelRegression diagnosticBias of an estimatorMinimum-variance unbiased estimatorEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ridge regression is a widely used method to estimate the regression parameters for an ill-conditioned model. This paper describes the estimation of the regression parameters for the Gaussian linear regression model with ill-conditioned explanatory variables. We propose some improved estimators, namely, the unrestricted ridge regression estimator, restricted ridge regression estimator, preliminary test ridge regression estimator, shrinkage ridge regression estimator and positive rule ridge regression estimators in this paper. The performances of the proposed estimators are compared based on the quadratic bias and risk functions under both null and alternative hypotheses, which specify certain restrictions on the regression parameters. The conditions of superiority of the proposed estimators for departure and ridge parameters are given. It is demonstrated that unlike the positive rule shrinkage (PR) estimator which dominates both unrestricted and shrinkage estimators, the positive rule ridge regression estimator (PRRRE) utilizes both sample and non-sample information but does not outperform the unrestricted and shrinkage ridge regression estimators for an ill-conditioned data. Some graphical representations have been presented which support the findings of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCalcutta Statistical Association BulletinMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207