Differences in growth of Canadian children compared to the WHO 2006 Child Growth Standards
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To evaluate if there are departures from the WHO Child Growth Standards (WHO-CGS) in postnatal growth of healthy 'Canadian' children in Ontario up to age 2 years, including by infant feeding and ethnicity. METHODS: We included data on 9964 healthy, singleton children born in Ontario, Canada. Smoothed weight, length and body mass index (BMI) percentile curves were generated using quantile regression for the Canadian cohort from birth to age 2 years. Differences in percentile values were calculated comparing Canadian children vs. the WHO-CGS. RESULTS: Canadian children under age 2 years were longer than the WHO-CGS at the 10th (0.8 cm), 50th (1.3 cm) and 90th (1.9 cm) percentiles. Canadian children incrementally surpassed the WHO-CGS in weight after age 6 months, and in BMI after 9 months. By age 2 years, the 50th percentile weight of Canadian males was 823 g (95% confidence interval (CI) 680, 965) higher than the WHO-CGS 50th percentile. Weight differences were seen regardless of feeding practice, and were greatest among children of mothers born in Canada and Europe/Western nations, and least for those of East Asian/Pacific or South Asian heritage. Among Canadian breastfed males, 18% (95% CI 16, 19) of newborns and 26% (95% CI 20, 33) toddlers aged 2 years were classified by WHO-CGS as weighing >90th percentile - much higher than the expected rate of 10%. Similarities were seen for differences in BMI. CONCLUSIONS: Healthy Canadian infants/toddlers are longer and heavier than the WHO-CGS norms. Explanations for these discrepancies require further elucidation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».