Three‐ and 6‐month optical coherence tomographic surveillance following percutaneous coronary intervention with the Angiolite® drug‐eluting stent: The ANCHOR study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pre-clinical results of a novel open-cell, thin strut, durable polymer, laser cut cobalt chromium sirolimus-eluting stent (Angiolite) were promising. Using quantitative optical coherence tomographic (OCT) analyses, we explored the healing characteristics of the Angiolite DES system at 3- and 6-months post implantation. METHODS: A total of 103 patients with de novo coronary lesions underwent percutaneous coronary intervention with the Angiolite DES and were randomized 1:3 into two cohorts for angiographic and OCT follow-up, with 28 and 70 patients returning for 3- or 6-month post-PCI surveillance, respectively. The primary endpoints were the 6-month rates of OCT-derived neointimal proliferation, strut coverage and incomplete strut apposition (ISA), whilst the secondary endpoints were 3-month OCT-derived measures of strut coverage and ISA, as well as 6-month quantitative coronary angiographic-derived measures [late lumen loss (LLL), binary restenosis]. RESULTS: The Angiolite stent was successfully implanted in all patients, without periprocedural complications. At 3- and 6-months follow-up, OCT strut coverage was evident in 86.3% and 83.3% of struts, mean neointimal thickness was 73.7 ± 46.5 μm and 73.9 ± 54.3 μm, mean neo-intimal area obstruction of 5.8% ±10.3% and 4.4% ± 11.3%, and ISA rates were 1.3% ± 7.3% and 1.1% ± 6.2%, respectively. In-stent LLL at 6 months was 0.07 ± 0.37 mm, with a binary in-stent angiographic restenosis rate of 0% without any stent thrombosis, myocardial infarction or cardiovascular death, with 1 patient undergoing ischemia-driven target-lesion revascularization. CONCLUSIONS: At 6 months, the Angiolite DES was safe with high rates of strut coverage, modest degrees of neointimal hyperplasia and very low rates of strut malapposition. These data coupled with the absence of in-stent binary restenosis and a very low 6-month in-stent LLL point towards an efficacious DES. Future studies are required to evaluate its efficacy in broader lesion subsets with longer follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».