Actigraph measures of sleep among female hospital employees working day or alternating day and night shifts
Notice bibliographique
Résumé
Sleep disturbance is common among shift workers, and may be an important factor in the effect of shift work on chronic disease development. In this cross-sectional study, we described sleep patterns of 294 female hospital workers (142 alternating day-night shift workers, 152 day workers) and determined associations between shift work and sleep duration. Rest-activity cycles were recorded with the ActiGraph GT3X+ for 1 week. Analyses were stratified by chronotype of shift workers. Using all study days to calculate average sleep duration, shift workers slept approximately 13 min less than day workers during main sleep periods, while 24-h sleep duration did not differ between day workers and shift workers. Results from age-adjusted models demonstrated that all shift workers, regardless of chronotype, slept 20-30 min less than day workers on day shifts during main and total sleep. Early and intermediate chronotypes working night shifts slept between 114 and 125 min less than day workers, both with regard to the main sleep episode and 24-h sleep duration, while the difference was less pronounced among late chronotypes. When sleep duration on free days was compared between shift workers and day workers, only shift workers with late chronotypes slept less, by approximately 50 min, than day workers during main sleep. Results from this study demonstrate how an alternating day-night shift work schedule impacts sleep negatively among female hospital workers, and the importance of considering chronotype in sleep research among shift workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».