Surgical Treatment vs Nonsurgical Treatment for Brain Arteriovenous Malformations in Patients with Hereditary Hemorrhagic Telangiectasia: A Retrospective Multicenter Consortium Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cerebral arteriovenous malformations (AVMs) are common in patients with hereditary hemorrhagic telangiectasia (HHT). However, due to the rarity of HHT and little published evidence of outcomes from management of brain AVMs in this disease, current international HHT guidelines recommend an individualized approach. Specifically, the outcomes for surgical vs nonsurgical management of these lesions have not been reported to date. OBJECTIVE: To report long-term outcomes of surgical resection of brain AVMs in HHT patients compared to outcomes in nonsurgically treated patients. METHODS: From the database of the Brain Vascular Malformation Consortium HHT project, 19 patients with 20 resected AVMs (group 1) and 22 patients with 33 AVMs who received nonsurgical treatment (group 2) were studied. The groups were retrospectively reviewed for changes in functional status (modified Rankin Scale score) during the follow-up period. RESULTS: During the follow-up period, 9% of patients in group 1 suffered from worsening of functional status, whereas this figure was 16% for group 2 (P > .05). Functional outcomes were not statistically different between the 2 groups at the latest follow-up (P > .05). CONCLUSION: HHT patients treated surgically for brain AVMs appear to have long-term functional outcomes comparable to nonsurgical (including observational) therapy with fewer unfavorable outcomes. It is therefore reasonable to consider surgical resection as a management option in the multidisciplinary team's individualized treatment strategy for HHT patients with brain AVMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».