CD4:CD8 Ratio and CD8 Count as Prognostic Markers for Mortality in Human Immunodeficiency Virus–Infected Patients on Antiretroviral Therapy: The Antiretroviral Therapy Cohort Collaboration (ART-CC)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We investigated whether CD4:CD8 ratio and CD8 count were prognostic for all-cause, AIDS, and non-AIDS mortality in virologically suppressed patients with high CD4 count. METHODS: We used data from 13 European and North American cohorts of human immunodeficiency virus-infected, antiretroviral therapy (ART)-naive adults who started ART during 1996-2010, who were followed from the date they had CD4 count ≥350 cells/μL and were virologically suppressed (baseline). We used stratified Cox models to estimate unadjusted and adjusted (for sex, people who inject drugs, ART initiation year, and baseline age, CD4 count, AIDS, duration of ART) all-cause and cause-specific mortality hazard ratios for tertiles of CD4:CD8 ratio (0-0.40, 0.41-0.64 [reference], >0.64) and CD8 count (0-760, 761-1138 [reference], >1138 cells/μL) and examined the shape of associations using cubic splines. RESULTS: During 276526 person-years, 1834 of 49865 patients died (249 AIDS-related; 1076 non-AIDS-defining; 509 unknown/unclassifiable deaths). There was little evidence that CD4:CD8 ratio was prognostic for all-cause mortality after adjustment for other factors: the adjusted hazard ratio (aHR) for lower vs middle tertile was 1.11 (95% confidence interval [CI], 1.00-1.25). The association of CD8 count with all-cause mortality was U-shaped: aHR for higher vs middle tertile was 1.13 (95% CI, 1.01-1.26). AIDS-related mortality declined with increasing CD4:CD8 ratio and decreasing CD8 count. There was little evidence that CD4:CD8 ratio or CD8 count was prognostic for non-AIDS mortality. CONCLUSIONS: In this large cohort collaboration, the magnitude of adjusted associations of CD4:CD8 ratio or CD8 count with mortality was too small for them to be useful as independent prognostic markers in virally suppressed patients on ART.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».