MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736082768 · doi:10.1093/cid/cix466

CD4:CD8 Ratio and CD8 Count as Prognostic Markers for Mortality in Human Immunodeficiency Virus–Infected Patients on Antiretroviral Therapy: The Antiretroviral Therapy Cohort Collaboration (ART-CC)

2017· article· en· W2736082768 sur OpenAlexafffund
Adam Trickey, Margaret May, Philipp Schommers, Jan Tate, Suzanne M Ingle, Jodie L. Guest, M. John Gill, Robert Zangerle, M. S. Saag, Peter Reiss, Antonella d’Arminio Monforte, Margaret Johnson, Viviane D. Lima, Tim Sterling, Matthias Cavassini, Linda Wittkop, Dominique Costagliola, Jonathan A C Sterne, Andrew Boulle, Christoph Stephan, José M. Miró, Geneviève Chêne, François Dabis, Ard van Sighem, Jörg Janne Vehreschild, David Hans-Ulrich Haerry, Robert S. Hogg, Amy C. Justice, Leah Shepherd, Niels Obel, Heidi M. Crane, Colette Smith, Michael S Saag, Ramón Teira, Matthew Williams

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensAIDS VancouverOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismMedical Research CouncilNational Institutes of HealthInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesEuropean CommissionCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineAntiretroviral therapyCD4-CD8 RatioCohortHuman immunodeficiency virus (HIV)Cohort studyCD8VirologySidaInternal medicineImmunologyViral loadViral diseaseImmune systemLymphocyte subsets

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We investigated whether CD4:CD8 ratio and CD8 count were prognostic for all-cause, AIDS, and non-AIDS mortality in virologically suppressed patients with high CD4 count. METHODS: We used data from 13 European and North American cohorts of human immunodeficiency virus-infected, antiretroviral therapy (ART)-naive adults who started ART during 1996-2010, who were followed from the date they had CD4 count ≥350 cells/μL and were virologically suppressed (baseline). We used stratified Cox models to estimate unadjusted and adjusted (for sex, people who inject drugs, ART initiation year, and baseline age, CD4 count, AIDS, duration of ART) all-cause and cause-specific mortality hazard ratios for tertiles of CD4:CD8 ratio (0-0.40, 0.41-0.64 [reference], >0.64) and CD8 count (0-760, 761-1138 [reference], >1138 cells/μL) and examined the shape of associations using cubic splines. RESULTS: During 276526 person-years, 1834 of 49865 patients died (249 AIDS-related; 1076 non-AIDS-defining; 509 unknown/unclassifiable deaths). There was little evidence that CD4:CD8 ratio was prognostic for all-cause mortality after adjustment for other factors: the adjusted hazard ratio (aHR) for lower vs middle tertile was 1.11 (95% confidence interval [CI], 1.00-1.25). The association of CD8 count with all-cause mortality was U-shaped: aHR for higher vs middle tertile was 1.13 (95% CI, 1.01-1.26). AIDS-related mortality declined with increasing CD4:CD8 ratio and decreasing CD8 count. There was little evidence that CD4:CD8 ratio or CD8 count was prognostic for non-AIDS mortality. CONCLUSIONS: In this large cohort collaboration, the magnitude of adjusted associations of CD4:CD8 ratio or CD8 count with mortality was too small for them to be useful as independent prognostic markers in virally suppressed patients on ART.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207