MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736103785 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199395729.013.30

Love, Jealousy, and Compersion

2017· book-chapter· en· W2736103785 sur OpenAlexaff
Ronald de Sousa

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJealousyPsychologyHappinessPleasureVirtueSocial psychologyRomancePsychoanalysisEpistemologyPhilosophyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Jealousy is widely regarded as a “negative emotion.” Recently, however, there have been attempts to rehabilitate it, either as biologically functional or even as a moral virtue. This chapter rejects these defenses. It suggests that the standard jealousy-eliciting sexual or romantic situation can and sometimes should be re-gestalted as an occasion for “compersion,” or joy taken in the loved one’s pleasure and happiness. The possibility of such a transmutation is suggested by the fact that a common core of arousal can sometimes elicit contrary emotional responses, depending on the framing story in terms of which it is construed. The idea also draws support from an analogy with the dual nature of pain, as both sensation and aversive/motivation. If an aversive jealousy response can be converted into compersion in the way suggested, it would illustrate an important aspect of the mutability of emotions. It would also have highly desirable practical consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207