MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736131805 · doi:10.1080/02687038.2017.1350629

Exploration of a quantitative method for measuring behaviors in conversation

2017· article· en· W2736131805 sur OpenAlexafffund
Claire Croteau, Paméla McMahon‐Morin, Guylaine Le Dorze, Emma Power, Julie Fortier-Blanc, G. Albyn Davis

Notice bibliographique

RevueAphasiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésConversationReliability (semiconductor)AphasiaPsychologyComputer scienceProtocol (science)LimitingSpouseData collectionApplied psychologyCognitive psychologyCommunicationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The literature on communication partner training (CPT) includes mainly studies with a small number of participants, because methods to measure changes in conversation pose practical challenges limiting the analysis of large samples.Aim: The aim of this study was to explore a quantitative procedure that would allow one to measure specific behavioral changes occurring in conversational exchanges involving a person with aphasia and a partner.Methods & Procedures: Forty-three problem-solving situations presented visually as well as with a simple written explanation were created to elicit conversation. In order to test the situations and develop further a procedure, we used data from a spouse of a man with aphasia during CPT delivered in a clinical setting. We developed specific definitions related to conversational behaviors targeted in the CPT. These defined behaviors were analyzed using a transcription-less method and an annotation software in the couple’s 39 conversation samples collected before, throughout, and 3-months post CPT. Reliability data were collected.Outcomes & Results: The procedure enabled us to create a protocol with two types of conversational situations and reliable definitions for measurement of conversational behaviors in a timely fashion. Pilot data of the measures are provided.Conclusions: It is expected that the method presented in this pilot study may be used to document the outcomes of CPT. It could be used with single-subject designs that require repeated measures and multiple group designs that require comparable data over large samples. It provides a method of data collection and analysis to better evaluate the effects of conversation-based treatments such as CPT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAphasiologyMême sujetCounseling, Therapy, and Family DynamicsTravaux en français237 207