Tenofovir disoproxil fumarate significantly decreases serum lipoprotein levels compared with entecavir nucleos(t)ide analogue therapy in chronic hepatitis B carriers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tenofovir disoproxil fumarate (TDF) and entecavir (ETV) are first-line treatments for chronic hepatitis B (CHB). Studies suggest lipid lowering effect of TDF in human immunodeficiency virus positive (HIV+) individuals, but the effect on lipids and cardiovascular disease (CVD) risk in CHB is unknown. AIM: To compare TDF vs ETV effects on lipid levels in CHB. METHODS: In this retrospective cohort study, data on serum lipids and CVD risk factors at baseline and ~1 year on TDF or ETV were collected from CHB carriers. We used propensity score matched models to assess the effect on total cholesterol (TC), LDL-C, HDL and triglycerides (TGL). RESULTS: In 348 patients, median age was 57 (IQR: 47-65 years), 63% were male, 77% were Asian, 19% were cirrhotic, 25% were HBeAg positive at baseline, and 72% received TDF vs 28% ETV. ETV-treated patients were older (median age: 60 vs 55, P<.01), had similar smoking and hypertension rates, but diabetes and dyslipidemia were more prevalent (19% vs 9%, P=.01; 14% vs 6%, P=.05, respectively). In propensity score matched models for age, gender, usage of lipid lowering agents, dyslipidemia and diabetes, TDF-treated patients were more likely to show a 20% decrease in TC (95% CI: 3%-25%), LDL-C (95% CI: 1%-25%) and HDL-C (CI: 10%-30%) levels compared with those on ETV. No change in TGL was observed in either group. CONCLUSIONS: A greater decline in TC, LDL-C and HDL was observed in CHB carriers receiving TDF compared with ETV. These data may influence anti-viral choice in CHB carriers at risk for CVD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».