MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736156651

Cross-cultural Reciprocal Learning: A Seven Year Partnership Between Canada and China

2017· article· en· W2736156651 sur OpenAlexaffabout
Douglas McDougall, Yunpeng Ma, Aihui Peng, Anthony N. Ezeife, Bo Yu, Shu Xu, Sijia Zhu, Genie Kim, Junsheng Gao

Notice bibliographique

Revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensUniversity of WindsorInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSisterReciprocalGeneral partnershipMathematics educationChinaFocus (optics)Reciprocal teachingPedagogySociologyPsychologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This symposium provides an opportunity to share the findings, challenges and interactions of researchers, graduate students and participants focusing on a reciprocal learning project between Canada and China. This SSHRC-supported research was designed to build a knowledge base about reciprocal learning in a number of areas of education. This symposium will focus on the mathematics team with four sister schools in Canada and China and how what we learned from the interactions of teachers, administrators, researchers and graduate students. Overall, the teachers were motivated to learn about each other and the cultural differences in the way mathematics is viewed and taught in the two countries. Problem solving was a major focus of one pair of sister schools while individual teacher pairs and their emerging questions were the focus of other teachers and administrators. Two papers will be presented followed by a panel discussion based on three key questions and questions posed by the audience. A well-known mathematics researcher will be the discussant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0510,009
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2017 Conference of the Canadian Society for the Study of EducationMême sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207