MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736160108 · doi:10.23919/acc.2017.7963703

Towards realistic covariance estimation of ICP-based Kinect V1 scan matching: The 1D case

2017· article· en· W2736160108 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer visionIterative closest pointComputer sciencePoint cloudNoise (video)PoseRobotKalman filterExtended Kalman filterQuantization (signal processing)Covariance matrixCovariance intersectionCovarianceOdometryMobile robotAlgorithmMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Iterative Closest Point (ICP) algorithm is a classical approach to obtaining relative pose estimates of a robot by scan matching successive point clouds captured by an onboard depth camera such as the Kinect V1, which has enjoyed tremendous popularity for indoor robotics due to its low cost and good performance. Because the sensed 3D point clouds are noticeably corrupted by noise, it is useful to associate a covariance matrix to the relative pose estimates, either for diagnostics or for fusing them with other onboard sensors by means of a probabilistic sensor fusion method such as the Extended Kalman Filter (EKF). In this paper, we review the sensing characteristics of the Kinect camera, then present a novel approach to estimating the covariance of pose estimates obtained from ICP-based scan matching of point clouds from this sensor. Our key observation is that the prevailing source of error for ICP registration of Kinect-measured point clouds is quantization noise rather than white noise. We then derive a closed-form formula which can be computed in real time onboard the robot's hardware, for the case where only 1D translations are considered. Experimental testing against a ground truth provided by an optical motion capture system validates the effectiveness of our proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207