Exploring the evidence base for Tier 3 weight management interventions for adults: a systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary Specialist weight management services provide a treatment option for severe obesity. The objective of the study is to review the characteristics, impact and practice implications of specialist weight management services for adults in the UK . Systematic review: EMBASE , MEDLINE and PsycINFO were searched from January 2005 to March 2016 with supplementary searches. Adults with a body mass index of ≥40 kg m −2 , or ≥35 kg m −2 with comorbidity or ≥30 kg m −2 with type 2 diabetes and any study of multicomponent interventions, in any UK or Ireland setting, delivered by a specialist multidisciplinary team are the inclusion criteria. Fourteen studies in a variety of settings were included: 1 randomized controlled trial, 3 controlled and 10 observational studies. Mean baseline body mass index and age ranged from 40 to 54 kg m −2 and from 40 to 58 years. The studies were heterogeneous making comparisons of service characteristics difficult. Multidisciplinary team composition and eligibility criteria varied; dropout rates were high (43–62%). Statistically significant reduction in mean body mass index over time ranged from −1.4 to −3.1 kg m −2 and mean weight changes ranged from −2.2 to −12.4 kg. Completers achieving at least 5% reduction of initial body weight ranged from 32 to 51%. There was evidence for improved outcomes in diabetics. Specialist weight management services can demonstrate clinically significant weight loss and have an important role in supporting adults to manage severe and often complex forms of obesity. This review highlights important variations in provision and strongly indicates the need for further research into effective approaches to support severely obese adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle