MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736170804 · doi:10.1111/cob.12204

Exploring the evidence base for Tier 3 weight management interventions for adults: a systematic review

2017· review· en· W2736170804 sur OpenAlexaff
Tamara Brown, Claire O’Malley, Jamie Blackshaw, Vicki Coulton, Alison Tedstone, Carolyn Summerbell, Louisa Ells

Notice bibliographique

RevueClinical Obesity · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensCanadian Obesity Network
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineWeight managementObservational studyBody mass indexWeight lossComorbidityPsychological interventionPsycINFOSystematic reviewMEDLINEObesityRandomized controlled trialPhysical therapyMultidisciplinary approachSurgeryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Specialist weight management services provide a treatment option for severe obesity. The objective of the study is to review the characteristics, impact and practice implications of specialist weight management services for adults in the UK. Systematic review: EMBASE, MEDLINE and PsycINFO were searched from January 2005 to March 2016 with supplementary searches. Adults with a body mass index of ≥40 kg m−2, or ≥35 kg m−2 with comorbidity or ≥30 kg m−2 with type 2 diabetes and any study of multicomponent interventions, in any UK or Ireland setting, delivered by a specialist multidisciplinary team are the inclusion criteria. Fourteen studies in a variety of settings were included: 1 randomized controlled trial, 3 controlled and 10 observational studies. Mean baseline body mass index and age ranged from 40 to 54 kg m−2 and from 40 to 58 years. The studies were heterogeneous making comparisons of service characteristics difficult. Multidisciplinary team composition and eligibility criteria varied; dropout rates were high (43–62%). Statistically significant reduction in mean body mass index over time ranged from −1.4 to −3.1 kg m−2 and mean weight changes ranged from −2.2 to −12.4 kg. Completers achieving at least 5% reduction of initial body weight ranged from 32 to 51%. There was evidence for improved outcomes in diabetics. Specialist weight management services can demonstrate clinically significant weight loss and have an important role in supporting adults to manage severe and often complex forms of obesity. This review highlights important variations in provision and strongly indicates the need for further research into effective approaches to support severely obese adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,013
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,689
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ObesityMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207