MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736212475 · doi:10.17509/edulib.v7i1.7549

PERENCANAAN PENERAPAN APLIKASI WEB 2.0 UNTUK PEMBELAJARAN ORGANISASI DI PERPUSTAKAAN UNIVERSITAS PENDIDIKAN INDONESIA

2017· article· en· W2736212475 sur OpenAlexaff
Santi Santika, Pudji Mulyono, Irman Hermadi

Notice bibliographique

RevueEdulib · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Media Use
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorld Wide WebThe InternetComputer scienceProcess (computing)Flexibility (engineering)Knowledge managementManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Library of Universitas Pendidikan Indonesia (UPI) has a quality policy commitment to continuous improvement in every area and process. It can be achieved by continuously optimizing organizational learning. Web 2.0 is a media application that can help the organizational learning process because it has the characteristics of read and write, as well as having the flexibility of time use, but the application must be in accordance with the culture and character of the organization. Therefore, this study aimed to find out the Web 2.0 application that can be applied to the organizational learning in the Library of UPI. The method used is a mixed method qualitative and quantitative approach. Research stage refers to the stage of planning and support phases of Web 2.0 Tools Implementation Model. The results showed that the application of Web 2.0 can be applied to the organizational learning in the Library UPI. It refers to the tendency of organizational culture Library of UPI that is good and tendency of HR Library UPI attitude against the use of the Internet and computers are very good. Web 2.0 applications that can be used by UPI library are blogs, online forums, and wiki as a primary tools. Facebook, Youtube, chat application, twitter and Instagram as a supporting tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdulibMême sujetEducational Methods and Media UseTravaux en français237 207