MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736225622 · doi:10.1109/access.2017.2726439

Cognitive Risk Control for Physical Systems

2017· article· en· W2736225622 sur OpenAlexaff
S. Haykin, Joaquı́n M. Fuster, David M. Findlay

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCognitive Science and Education Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRisk analysis (engineering)CognitionProperty (philosophy)Prefrontal cortexAdaptation (eye)Information processingCyber-physical systemArtificial intelligenceHuman–computer interactionCognitive scienceCognitive psychologyPsychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cognitive dynamic system (CDS) is a structured physical model and research tool inspired by certain features of the human brain. One such feature is the predictive adaptation of the organism to the future environment. From an engineering perspective, this property of the brain is of profound practical importance, particularly when the system, in the pursuit of goals or performing tasks, confronts unexpected adverse events or obstacles, which in the aggregate are commonly referred to as risk. To avert risk efficiently, much of the information processed in the past by the CDS is available for processing new information in one of the system's components termed the perceptor. In the face of uncertainty, the perceptor will provide the processed information to the executive in order for the latter to avoid probable risk. To that effect, the executive will be fitted with Bayesian filtering mechanisms that will guide the CDS to its goal through timely risk-avoiding actions. Those mechanisms not only have unique engineering applications but also potential value for understanding the predictive-adaptation property of the brain, which modern neuroscience attributes to the prefrontal cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetCognitive Science and Education ResearchTravaux en français237 207