Elevated Lactate is Independently Associated with Adverse Outcomes Following Hepatectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Arterial lactate is frequently monitored to indicate tissue hypoxia and direct therapy. We sought to determine whether early post-hepatectomy lactate (PHL) is associated with adverse outcomes and define factors associated with PHL. METHODS: Hepatectomy patients at a single institution from 2003 to 2012 with PHL available were included. Univariable and multivariable analyses examined factors associated with PHL and the relationship between PHL and 30-day major morbidity (Clavien grade III-V), 90-day mortality, and length of stay (LOS). RESULTS: Of 749 hepatectomies, 490 were included of whom 71.4% had elevated PHL (≥2 mmol/L). Cirrhosis (coefficient 0.31, p = 0.039), Charlson comorbidity index (coefficient 0.05, p < 0.001), major resections (coefficient 0.34, p < 0.001), procedure time (coefficient 0.08, p < 0.001), and blood loss (coefficient 0.11, p < 0.001) were associated with PHL. As lactate increased from <2 to ≥6 mmol/L, morbidity rose from 11.6 to 40.6%, and mortality from 0.7 to 22.7%. PHL was independently associated with 90-day mortality (OR 1.52 p < 0.001) and 30-day morbidity (OR 1.19, p = 0.002), but not LOS (rate ratio 1.03, p = 0.071). CONCLUSION: Patients with elevated PHL in the initial postoperative period should be carefully monitored due to increased risk of major morbidity and mortality. Further research on the impact of lactate-directed fluid therapy is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».