MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736298090 · doi:10.1037/adb0000296

The association between nonmedical use of prescription drugs and extreme weight control behavior among adolescents.

2017· article· en· W2736298090 sur OpenAlexaff
Sherry Owens, Keith J. Zullig, Amanda L. Divin, Emily Johnson, Robert M. Weiler, J. David Haddox

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesPurdue Pharma
Mots-clésMedical prescriptionPillMedicinePsycINFOPsychiatryPsychologyMEDLINEPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although extreme weight control behavior (EWCB) is associated with substance use, no research has examined the association between the nonmedical use of prescription drugs (NMUPD) and EWCB. Self-report data were collected from a sample of 4,148 students in Grades 9-12 enrolled in 5 high schools across the United States. Logistic regression models were constructed to examine the nonmedical use of prescription pain relievers, depressants, stimulants, and a composite measure for any NMUPD, and the EWCB of fasting, use of diet pills, powders, or liquids, and vomiting or laxative use. Models were estimated before and after controlling for key covariates for males and females. Approximately 16% of respondents reported any EWCB during the past 30 days, while 11% reported any NMUPD during the past 30 days. After covariate adjustment, any NMUPD was associated with any EWCB in both males and females (p < .05), and all EWCB remained significant in females who reported prescription pain reliever use (p < .01), with 2 out of 3 remaining significant for prescription stimulant and depressant use (p < .01). The only significant association detected for males was between prescription pain reliever use and using diet pills, powders, or liquids (OR = 2.2, p < .01). Results suggest significant associations between NMUPD and EWCB, with variations by sex. These findings provide directions for additional research and point to several potential identification and intervention efforts. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207