MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2736316887 · doi:10.1109/icra.2017.7989234

Falling in line: Visual route following on extreme terrain for a tethered mobile robot

2017· article· en· W2736316887 sur OpenAlexaff
Patrick McGarey, Max Polzin, Timothy D. Barfoot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainTraverseRobotMobile robotObstacleComputer scienceBang-bang robotComputer visionArtificial intelligenceSimulationSearch and rescueTrajectoryObstacle avoidanceHeading (navigation)Robot kinematicsEngineeringGeodesyGeologyAerospace engineeringPhysicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes visual route following for a cliff-climbing, tethered mobile robot for the purpose of autonomously traversing extreme terrain in the presence of obstacles. When the robot's tether contacts an obstacle, an intermediate anchor is formed. In order to detach from intermediate anchors and avoid entanglement, the robot must backtrack along its outgoing trajectory. We use the Visual Teach & Repeat (VT&R) algorithm to autonomously repeat a manually taught path. However, our problem is complicated by the fact that the robot's tether must (i) remain taut regardless of inclination, (ii) allow the robot to drive freely, and (iii) provide motion assistance when wheel traction is reduced on steep slopes. To enable visual route following over varied terrain, we have developed a novel tether controller that selects a safe, steady-state tension based on the robot's inclination while also accounting for vehicle motion. Experiments are performed on our Tethered Robotic Explorer (TReX), which autonomously repeats paths while tethered in both flat-indoor and steep-outdoor environments in the presence of obstacles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207